体制编制弊端的主要意见集中在体制方面
在编制方面，不太好写。大家都不是军中的专业人员，没有从最基层一步不落的到高层的工作和管理经验，没有分队、部队、机关、学校等各种机构的工作管理经验。所以不太主张一般的网友甚至军队中非部队的机关学校人员谈论具体的编制问题，没有实际经验，谈论编制是很可笑的。最简单的武器装备的堆砌是军事迷做的，你要让他编制一个营部，恐怕他也编制不出来。可是他们动不动就是编制集团军、机械军、作战师等高级的军团和兵团编制，这些人除了堆砌想象的武器装备数量，别的什么也不会，不具备任何的参考和讨论的价值。我是从来不屑一顾的。
虽然一般人不能谈论具体的部队分队编制编组，但是讨论体制，尤其是军以上机关的体制还是可以的。如果是至少在社会上工作10年以上的，经过了大公司基层中层和高层管理的，经历过政府机构初中级机构工作的，都能说出很多来。说白了，机关工作就是扯皮，就是互相推诿，就是互相控制等。军内军外，军队和政府机构跟大公司等没有太大的区别，唯一的就是效率不同，公司容易调整，政府机构很难调整，军队就更难调整，所以长期以来，僵化就是不可避免的了。
我军的各级高级机关耗费巨大，某军区上个世纪末，所属的5个野战集团军的每年的军费耗费还不如军区机关的司政后装四大机关的耗费，在我国养兵养作战和支援部队的费用其实并不高，花钱最多的是供养各种叠床架屋的高级管理机构，各种军费大都也截留在这些机关了，很少能到最需要经费的部队中。历次裁军，都是作战部队裁减最多，也最迅速，有时候机关不仅没有缩减，还能扩大，这是因为每次裁军的决定权都在高层机关，他们自然不会做出对自己不利的安排，至于是否对国家国防需要和军队建设有利，这些机关老爷们是不会关心的。
前苏联时代，苏军530万(包括边防军内务部军等)，其中军官130万人，将军一共7600位。如果跟同规模的美军相比苏军的将军多了3倍。由于待遇高，很多人利用管理漏洞，苏军的少将中将都干到70多岁，还赖着不退休。要知道苏军没有什么省军区系统，而且是实行一长制，没有政委副政委，只有政治副职。所以说我军跟美军的官员比例(中校以上)估计就更大了。前苏军530万人，军官总数130万人的时候，政治军官只有8万多人。而我军，占军官总数30%不算多吧。不谈军队的战略战役战术思想，不谈军队的整体官兵科学文化素质，不谈军队的武器装备和研发水平，仅仅体制上我军就落后世界1000年。我军现行体制在历史上跟北宋很相像(枢密院、兵部、三衙、禁军、厢军、弓手，以及虚外实内的政策等等，有兴趣的还望深刻研究)。
美军陆军的管理体制中，师才建立部队一级行政机构，我军在团一级就建立各种机关了，而且往上也是层层设置这些机关，搞的作战部队也是头重脚轻，大头小身子。实际上美军的人员也不少，但是它有大量的文职人员和相应的军政体制，可以随时从社会招募到需要的各种人才，还不用让他们整天为转业退役而烦恼，这个体制非常稳定。我军由于军政军令合一，不仅军事指挥机关显得臃肿庞大，师以下军官们大都为以后的生计发愁，哪有心思用在军事工作上。
关于战役指挥机构的设置管理思路
这55年来，韩战中，志愿军基本上以高于兵团的总部作为进攻战役指挥机构，防御战役一般可以以兵团甚至加强的步兵军来担负。韩战后期的金城战役尝试了兵团（6个步兵军配属若干炮兵师、团，坦克团、工兵团等兵种部队）作为进攻战役指挥机构，但是整个志愿军总部还是协调了战役指挥（兵团的后勤能力不足，必须志愿军后勤司令部担负，而且还要协调东西海岸的守备等）。
1962年的入闽备战，属于规模较大的战役准备，在浙东、福建、粤东共集结准备许兵团、韩兵团、黄兵团这个三个兵团，南京军区、福州军区、广州军区兼任这三个兵团，连同从北方调集的7个甲种战备师，共部署了将近30多个步兵师和若干特种兵师、团。
80年代中期以前，我军陆军作战的战役机构是方面军，即便是1979年也是方面军级的战役（9个陆军军部，29个步兵师或独立师，4个炮兵师，若干其他兵种团，若干后勤分部，还有空军战役机构的配合等），在若干方向上配置几个兵团级的临时指挥机构。80年代的两山轮战，由于战区狭小，只能军以下规模参战，但是参战各军（一般都是2个步兵师零1个步兵团，若干炮兵团和其他兵种团、营）都是在军区前指（之前是昆明军区前指，成都军区云南前指于1985年7月30日接替老山作战指挥），这个军区前指就是战役机构。
随着上个世纪80年代我国战略思想的转变，从大打、早打、打核战争转变为高技术下的局部战争。局部战争中，动用若干军部，十几个甚至几十个师的方面军战役规模的作战恐怕是用不到了。所以就以陆军军为基础组建了集团军，作为局部战争主要使用的战役力量，陆军军为高级战术兵团。我军的1985年后编成的集团军就成为基本战役军团，其目的发生了较大变化。很可能1979年的战争就是我军最后一次方面军级别的战争了，在远程制导武器大量使用、空中打击毁伤日益加强的现在战场上，今后战役的规模不会很大了。
但是我军的体制一直跟不上发展，集团军一级的指挥能力提高有限，后勤保障更是短腿，所以能否在未来战争中作为基本战役军团使用还是未知。因为我军的集团军的管理功能太多，平时司政后装四大部只能应付日常的管理职能，让它们作为战役指挥机构，一是太臃肿，二是分了四大块， 扯皮现象严重，效率太低。
由于我军从团到总部都是采用军政军令合一的体制，没有像其他国家军队那样采用军政军令分离的体制或者在某几个级别上军政军令分离，部队既有行政和作战指挥作战合一的编制形式，又有单纯的指挥编制形式。军政军令合一有利于平时的控制部队，但是却对作战不利，容易造成头重脚轻，指挥机构臃肿，摊子太大，被敌先期发现，先期打掉，各个部队就会群龙无首。平时管理还可以，战时一个军部并不需要很多的管理军官，这些人怎么安排，难道都在营房中等着。这样的话，又对平时管理战时还要指挥的各级军官不公平了（平时政工后勤的油水大，提拔快，战时却躲在后方）。
平时管理几个旅的集团军战时怎么能指挥得了战时加强的若干师、旅、团呢，难不成这些官僚一下子能力能提高几十倍？搞不好真到时候，还要组建战区前指之类的战役指挥，集团军最终还要当军使用，当高级战术兵团使用。
单纯的增加军部管辖的作战旅并不是对军旅营体制的加强，而是裁军的结果。2003年，3个军部裁减后，有大量的作战部队和支援部队要转隶，而中国的陆军军还有相当大的行政管理职能，大军区喜欢自己一摊子，花钱舒服享受，没有功夫也不喜欢去管理下级的部队分队，而大多数省军区因为职能问题人员素质问题机构设置问题也没有能力管理部队分队。
大多数陆军部队的管理工作落在本应该是战役指挥机构的军部身上了。我军军部的管理职能太重，以至于很影响其战时指挥能力和机动能力。这一点在50多年的韩战经验中就有，比如应付日常管理的政治部级别很高，人事干部管理平时也很重要，文艺宣传文化的也比较重要，后勤部的财务部门，营房修理部门等平时也很重要。但是战时，在战场上以上这些部门不是可有可无，就是太庞大臃肿了。战时最需要的是军需计划部门，运输计划协调部队，野战卫勤机构，野战装备维修等。而且战时从团到军还是司政后装这四大块，也不利于精干指挥和协调，这么大一摊子正好是打击我军首脑机关的敌军远程空地打击的好靶子。
1985年后的集团军是作为基本战役军团建设的。作为基本战役军团根战术军团不同的，只要军部是完整的，军部直属队完好，就是军一个战斗师旅平时都不管辖也可以。美军二战后很多军部、集团军部都是不辖实兵的，这丝毫不影响其作为战役军团的功能和使用。
在战时可以根据实际需要军部调整管辖部队的数量和种类，如平时也许第20军管辖2个步兵旅，战时可根据不同的任务给其增加1-2个甚至2-3个师旅。至于西北的军部，因为西北贫穷地域广大，平时不容易驻军，保留军部即可，战时可以从其他战区调集部队来纳入西北军部的序列，照样可以执行任务。如果说看到平时很多军部实力较弱就认为是不重视或者还臆想什么不存在的甲乙种甲乙类军就是完全不懂军事的了。
历次调整陆军编制(我军几乎每年都要调整，范围也很广，不过不为军外知晓，也是看了几个陆军军的军史才知道)，都是根据总的编制计划的。以前我军陆军作战师分甲种、乙种(作战团也是区分甲乙，不过从来没有区分过甲乙军部)。一般来说甲种师占作战师总数的35%-40%左右，其余为乙种。自1996年以来，随着转武警机动师，改预备役师，师改旅。1998年裁军后，我军陆军已经没有乙种师了，所以部队也不再区分甲乙了。
根据美国的中国军事分析，2003年裁军前中国陆军作战师大约44个，作战旅40个左右。这也是我军目前的基本作战力量了，根据分析，21个陆军军部，84-86个机动战略单位，结合我军的编制、训练、装备、人员素质等，已经不是很多了。也就是刚刚能维持目前的军事均势，一旦北方朝鲜半岛出现异动或者其它方向出现问题，根本连可以调动的应急力量都很少。1956年陆军满员师占35%,1962年军委扩大会议要求陆军保有35个齐装满员的甲种师作为可以随时调动的机动力量，以及1982年调整陆军编制，保留43%的满员师。1985年裁军百万，陆军军部数量减少31%，师数量减少30%，人数减少23%，陆军员额占调整后全军总员额的47%
我军在今后相当长时间内还要以军部为基本战役军团，不过可以缩减军的规模，减少指挥层次，增加火力。也就是采取军师体制和军旅体制同时存在。保留的军部中可以60%为军师体制，40%为军旅体制，军师体制的军部编制2-3个作战师，军旅体制的军部编制4-5个作战旅。重装部队尽量编制为军师体制。这样陆军编制大约18个军部，30个师，50个旅，还是符合我军现状和需求的。然后逐步实现现代化。2008年前后再裁减一次，将军部数量降低到15个，师旅单位降低到60个左右。
关于战术机构的设置管理思路
在大兵团方面军作战时代，拥有3个步兵师的陆军军也仅仅是个高级战术兵团，陆军师只是普通战术兵团。上个世纪80年代，我军研究机构就开始探讨军旅营的编制了，没有普遍实行不仅仅是军事体制(因为缺乏实体国防部以及国家化等因素，大量设置各种机关,省军区系统等)，更由于部队的装备训练和人员素质的限制。在这三样不提高更新之前，贸然师改旅是很盲目的，也就是最近10多年和平气氛较浓，否则不可能改旅的。不仅仅是改旅那样简单，整个的装备训练后勤补给体制都要改革，要不然一个旅只能是一个加强的步兵团，战斗力不仅没有提高，反而缩小。
1998年师改旅比较仓促，从军史上可以看出，在改编之前根本没有进行科学的规划计算和试点，纯粹是总部首长拍脑门，总参的军务部门临时应急的方案，对各个改旅的部队损伤很大。1998年的摩步旅是3步1坦共4个战斗营，122榴、130火、高炮营等3个战斗支援营，反坦克不是编制营而是旅直属连，战斗保障是通信营、工兵营(国际上工兵算作战斗支援兵种)、修理营共3个，还有教导队(营级)。另外编旅直属的汽车连、卫生队、侦察连、防化连等等。如果满编的话大约4250-4450人左右，但是跟超编严重的各级机关相比，我军部队的满编率一直不高，比如公开报道的第179旅，第196旅，都是才3400多人。2000年又对摩步旅编制进行了调整，比如设立了旅属炮兵团，下辖重榴炮营(152榴)、轻榴炮营（122榴）、高炮营、反坦克连、炮兵指挥连等。旅的工兵营与防化连合编为工化营。
另外旅部的机关4大部下属的各个科也有调整。2003年下半年随着这次裁军，摩步旅编制也作了相应调整。目前还没有确切的消息，已经知道的是增加了一个步兵营，旅属坦克营增加了坦克连(具体是不是都这样，还不知道)。即便如此，我军的摩步旅平时编制人数也就是5000左右，不可能达到6000人，原来的乙种步兵师也不过才6700多人。摩步旅在战斗力上也就是一个加强的甲种步兵团，与6团制摩步师差别太大了。即便是现在的5团制摩步师，仅就战斗营和战斗支援营对比来看，师旅为战斗营10:5，战斗支援营10:3，还不算战斗团的团属战斗支援连。旅的持续战斗能力更弱，也没有什么补充力量，属于一次性投入的战术兵团，现在的师应该算较高级的综合性战术兵团。目前来看，暂时保留师还是必要的，这次裁军后，陆军的师旅数目大致相当，也是为了应付不同的战役需要和战场需要。
从各种迹象来看，我军步兵营的编制还跟1955年以来的编制一样，也就是5连制，3个步兵连、1个机枪连、1个炮连，人数也不会增加的，这是我早就预计到的。因为编制体制改变了，但是我军长期形成的僵化的官僚体制官本位体制以及培训体制没有相应启动。以前团是直接管理到连的，营部很小，也不管理各连，只是战时的初级分队指挥机构。现在没有了团，需要营管理连，但是营部的设置以及营级干部的能力都没有跟上，大多还是采用以前放任不管的态度，给旅部的工作带来很大的压力，这方面的文章军内很多，反应也很强烈。
部队的体制调整后，官僚体系依旧，根据常识，一个军官最起码能混到团级才能退役(大多数而言)。但是现在师改旅后，一个旅中的团级(正团和副团)位置一共不到15个，原来师的时候，这种位置多达60-70个(以上数字均属估计)。所以说营级上升的渠道太少了，升迁机会少了，难免也有些为自己以后打算的意图，对营的管理工作认真程度也不够了。解决好营级军官的升迁出路也是师改旅能否成功的一个很重要的因素，毕竟带兵的营长也需要各方面的素质和培训，待遇如果连机关的某个可有可无的科长或者助理员都不如，谁能认真呢？
如果合成作战旅作为基本的诸兵种合成初级战术兵团，整个陆军由100个战斗旅组成，也就是说一共有400-450个地面战斗营，完全可以给所有的营都授予编号了。建立一些通用化的营。我军的陆军战斗旅现阶段只能是混成战斗旅，还不能做到美国的模式。因为美国部队的现代化标准化通用化水平很高，也就是我军的旅不仅仅是初级合成战术兵团而且是一级行政管理组织和后勤组织。这样一来，旅的管理和后勤人员较多，又弱化了战斗的职能。所以说军旅营如何划分各种职能很重要，后勤标准化通用化可以采用组建后勤部队/分队的形式。
任何规划不能靠想象，要跟现实接轨。50年代我军正规化学苏军，比较重视营一级，营设参谋长的。后来我军强调以我为主，农民军风气流行，弱化了营一级。资深正营可授予中校军衔是我军上个世纪80年代设立军衔制时考虑再三的，就是因为考虑到军旅营体制今后要大大流行，营一级的主官比50-80年代要承担更多管理和指挥任务，所以才设立的。取消团一级组织不是特别的困难，还是庞大的利益集团在作怪。为何每次裁军都大量取消作战和支援部队很简单，恰恰最难的是如何安排副军以上的干部，这就很说明问题了。
其实总政只要下文件，将我军现有的营级改为准营、副营、正营三个小级别。其中正营相当于副团级就可以了，同时规定部队(作战和支援部队/分队)中的营长才享受这个待遇，机关的还是副团以下的营级待遇。同时在营级分队中建立相应的管理和指挥机构，把现行的营部改为营部和营部连。营级将是今后我军建设的重点，任何主官如果没有在营级主官位置上待过相应的时间，一律不能提拔
各级机关改革的思路
我军营级管理和指挥能力低比较薄弱完全是体制造成的，因为团部都算机关，任何时候、任何地点，人都喜欢在机关中工作。没有人喜欢在基层分队的，哪怕是轮换也是走过场、搞形式。有没有办法解决呢？
当然有，那就是陆海空三军部队中，军以下作战支援部队，取消各种机关。如何操作呢？我军体制是各种官僚机构庞大，层层叠叠，从团到军各级都有司令部、政治部/处、后勤部/处、装备部/处，这四大机关。实际上在世界上主要军队，这些机关都是合并到司令部中的，也就是能否将现有的每级的4个部门合并成为一个部门。现在的各个层次中的司令部，政治部都是副组织级别的，也造成了各自为政，同一个部队内各个机关的军令政令也不见得通畅。如果合并后，从团到军就只有团司令部、旅司令部、师司令部、军司令部、各级组织部门内的各个股、科、处的级别和人员都可以大大压缩。
大家不是觉得政委多余吗。那好，政治部撤销后，各级政委负责政治工作，成立政委办公室替代以前的政治部。如果一个官整天没有具体事物，跟平级的主官争权和闹矛盾是必然的。当然我军一下子改为一长制目前不现实，所以就需要在双首长制度下，给政委制赋予新的意义。实行集中为司令部也有个现实问题。就是一般来说，司令部的首长不再是参谋长而是各级军事主官了，作战训练由参谋长负责，政治工作由政委负责，再设立负责后勤工作的副职。我军的装备部门实在是设立的多余，可以设立在军区一级，部队就不要设立独立的装备部了，跟后勤部门合并就可以了。我想。合并机关能够至少减少一半以上的官吧，如果军一级阻力太大，就可以先从团旅试点，然后逐步推广。
军区省军区的改革思路
在实行部队合并机关的同时，各级军区、学校、省军区等非作战机关也要进行机构调整，就是先把各级机关的司令部、政治部降格。司令部、政治部的主官参谋长、主任可以是机构副职待遇，但是司令部和政治部本身没有必要比后勤部装备部高半级，主官高配就行了。
编制体制确实需要多学习军制学，而且要有超前意识。我军陆军保留的军部还是多了，而省军区系统和院校后勤等的军级单位也太多了。理想情况是我军陆军保留的军部不多于12个，大量作战师旅和战斗支援、战斗保障部队可以划归一部分省军区建制。新时期要加强省军区的建设，不能让他们还是称为无所事事的衙门，整天腐败的老爷，要给他们更多的工作，给他们更大的压力。比如军队和武警的后勤，尤其是平时的后勤保障，基本上应交给省军区，地方武警的管理也最好交给省军区，城市警备工作也交给省军区系统，边海防建设也统一交给省军区(需要国家为边海防体系作重大调整)。改革必须缩小军区的管理职能和规模，可以交给集团军的交给集团军，可以交给省军区的，交给省军区。
把军区的编制规模彻底压缩下来，没有了管理职能后，我想一个军区机关有600-800人就足够了。裁减军区机关后每年所节省的经费估计给全陆军更换先进武器都够了。长期以来军区机关每年花的钱简直是天文数字。
省军区系统必须强化，否则还不如撤销，由陆军军兼省军区。改革的关键是敢不敢实体实权化国防部，也就是省军区系统强化后，由国防部管理，远期是总政、总后、总装都融入国防部管理体系。理论上国防部长一般都是军委副主席也是党的政治局委员或者中央书记处书记，也算是党管武装，体系上并没有什么不妥。军队要现代化正规化法制化就必定要走上世界上大多数国家都采用的先进道路，最终也是体系合法化，取消一直存在的二元军政体系。我军不实行一长制就不能算实现现代化。50多年的经验教训来看，这也是现代化的必由之路。
我军一直都是官僚机构庞大众多，部队并不多。50多年来，即使最多的时候，陆军一直不过30多军部，100多作战师。而机关，不算军委总部等大机构，省军区要塞区守备区等军级的机构就一直多于陆军军部，军分区数量更是相同级别的作战师的好几倍（目前将近10倍了），还有庞大的高级别配置的院校后勤文体等。我一直纳闷为何在70年代苏联威胁那么大的情况下，不能把仅有的100多作战师全部按照甲种编制呢？是经费不够吗，其实维持一个中国作战师的成本很低，低的都有点惊人。后来明白了，军费总数有限，首先要供养庞大的军内机关，这些人和机构也是掌管人钱物的，至于部队就省的吧，能凑付就行了。
从1985年到现在，陆军军的数量减少一半，作战师恐怕减少了三分之二了，可是是否有哪个省军区被撤销或者降低级别，又有那几百个军分区有哪个撤销降低级别。看来在当官的眼中，机关的大爷远远比部队的官兵，没有多少用的机关远远比建设几十年的部队要重要多了。是啊，一裁军，不管是历史多悠久训练多好的部队，用不了几个月就干干净净的撤销了，大批优良的军官成了编余干部，整天为出路着急难受。而机关里面的大爷们还是想怎么玩就怎么玩，从来没有后顾之忧。
估计再裁军几次，中国陆军保留几个团的仪仗队就可以了。这样可以节省更多的钱使得机关的干部生活的更好，有利于安定团结的大好局面，有利于稳定官心。至于站岗的，我看就用保安就可以了，当然义务兵可能比保安的使用成本更低。
所以说不光是师改旅，整个编制调整应该是一个庞大的系统工程，要考虑的东西方方面面，任何一方面出了问题都会影响整个计划。
国家大，军队规模大，官僚机构多，层次多这是事实。如何能在以上情况下，更好的整合各种机构和资源才是重要的。先不谈我军总参总政等大单位，也不谈军区，就谈省军区。美国每个州也有负责国民警卫队的将军，大约每个州1-2个，有一个小的直属班子就行了。
而我军呢，不管是人口300万的省，还是将近1亿的省都设置省军区，设立司令政委、副司令副政委，设立司政后各大部，有的还有装备部。每个省军区光将军就至少6-7个，副军以上职位至少8位。不管下属的军分区，光省军区机关的副师以上干部估计就有20-30个，这在美国都算将军职位吧。至于军分区、武装部更没有办法计算了，机关养的大都是官，而且大都是团级以上的官。由于养官，一般来说一个大的省军区每年的经费跟维持一个陆军野战军部差不多吧(义务兵供养花钱不多，还可以养猪种菜，输出劳务赚钱等)，但是效能呢？整个省军区加起来(不算预备役部队分队，只是日常机关的)能比得了一个作战团吗？目前省军区的官好像更多了，前几天看报纸，云南省军区的副司令4-5个，按说军级单位副职也就是配2个，看来还是太多的官老爷不好安排。
关于军事管理可否引入现代公司管理体制
我以前在一家区域大公司做了14年，开始在基层业务部门(也算作战部队吧)，最终在最高层的管理部门(也算作军区司令部吧，主要负责系统内几十家分之公司以及总部若干直属业务部门的的业务指导管理工作)。其实我最终形成这种缩减调整高层管理体系，整合作战部队的思想的形成，是在基层工作的后期。
觉得公司的管理经营架构就很值得军队学习。就区域公司而言，本部的管理只有1级，就跟总部和军区的二级部一样。但是这些二级部却行使着司令部政治部后勤部的职能，在级别上它跟区域公司下属的一级业务部门和分公司同级。区域公司直属业务部门只是业务经营机构，没有财务人事办公室资产等下属部门和人员，非常的精干，全都是业务人员，以上那些职能工作由区域公司总部的职能部门负责。分公司比直属业务部门多了些职能管理人员，但是通常除了二级财务部，就只有行政办公室，这个办公室担负了大量的各种日常行政和职能工作，分公司的整体架构也非常的精干，业务人员很多，分公司的业务部门也按照条块划分清晰，行政管理职能部门很少，人员也不多，能兼职的尽量兼职。
所在公司的这个体制也是在集团海外上市后调整的。在此之前，尤其是6年前的国营企业时代，公司的行政职能管理机构一直很庞大，最多的时候多达10多个，人员300多。当时直属业务部和一级分公司也同样大量设置行政职能管理机构和人员。后来改革，只是保留总部的部门职能管理部门以及分公司的职能管理部门，海外上市后，整个区域公司总部只保留4个职能部门(最初3个，后来增加一个资产管理部门)和一个技术职能部门。行政管理人员一共70多人，其中财务部人员将近50人。各个分公司保留财务部和行政管理部，而且分公司的财务部由总部财务部垂直领导，形成统一的财务管理链。这样一来总部和分公司的行政职能部门的工作很多，也比较累，没有了以前的那种闲散的状态，整天处于一种随时待命的状态。我想这也是政府机关和军队管理机关最缺乏的吧。
我对公司经济管理体制很感兴趣，原先办公室里面还有还有一个经济管理硕士，现在读博士去了，他是知道比较多的，经常跟他一起探讨管理问题。经营公司其实跟军以下作战部队差不多，公司属于以赢取利润为目的的经济团体，部队是以战胜对手为目的的武装团体。
美国的经济发达，经济管理学也很发达，系统性的经济管理学说也有100多年了，大公司很多，好的管理经验更多。在美国由于体制因素，高级人才的流动比中国要广泛的多，社会上的优秀的管理人才很多都服务于国防，并不是要他们都从军，因为美国的国防部行政体制是文官制度，还有4年一次的选举，保持了大量的社会人才进入军届的渠道的畅通。很多担任美国国防部长的人，以前不是大学教授就是大公司的高级管理人员，这些人文化层次高，见多识广，思维敏捷先进超前，更给军事管理体制这一传统的保守的领域注入新的活力和新鲜血液。
美国军事制度的历次改革的背后无不有社会的经济的学术的影子。美国军事体制尤其是行政和后勤管理体制很大程度上有美国大公司的影子，追求科学效率，减少人为的损耗和扯皮。反观我国，军事体制跟社会其他领域一样官僚化，官本位盛行，体制僵化腐败，任人唯亲，任人唯贪，而且军事体制由于其非开放性，各种贪污腐败黑暗丑事更是多于地方。
西方的公司管理上，一般来说行政职能部门较少，也就是人力资源，行政，企划，至于财务和信息管理，很大程度上跟业务营销部门很密切，完全可以按照半经营化编组，而不是仅仅作为一个行政职能部门，降低财务风险，减少财务费用支出本身也算经营的一部分。国营公司其实跟党政军机关没有太大的差别。就拿以前普通的国有公司类比，职能部门有总经理办公室，党委办公室，纪委，团委，妇联计生办，工会，安全保卫和武装部，老干部管理部，人事部，劳工部，投资管理部，财务部，企业管理部、计算机中心，行政部等20多个，最大的编制是办公司，居然上百人，办公室下面还有很多小部门。财务部，计算中心也几十个人。公司有党委书记，副书记，副总经理十几个。还有若干因为名额限制而发明的助理总经理的职位。还有一些大的部门的经理也要享受助理总经理的待遇的，等等，简直就是一个官僚机构。人员庞杂臃肿，效率极差，出现问题和责任的时候，互相推诿，有利益的时候，争相抢夺。现在公司各项业务没有减少，职能部门一共才6个（加上财务部和信息管理部），人员不算财务部也就是40人左右。只有以前规模的五分之一，经过一段时间的运作，也看不出什么问题和不妥，效率提高了很多，以前那种互相扯皮的现象大大减少了，每个人都知道自己应该干什么。
我军非常需要就是引进借鉴现代企业管理制度的某些先进思路，对现有的各种军事资源进行优化整合，否则一旦危机时刻需要使用了，就会在管理指挥保障等各方面出现问题。
在编制方面，不太好写。大家都不是军中的专业人员，没有从最基层一步不落的到高层的工作和管理经验，没有分队、部队、机关、学校等各种机构的工作管理经验。所以不太主张一般的网友甚至军队中非部队的机关学校人员谈论具体的编制问题，没有实际经验，谈论编制是很可笑的。最简单的武器装备的堆砌是军事迷做的，你要让他编制一个营部，恐怕他也编制不出来。可是他们动不动就是编制集团军、机械军、作战师等高级的军团和兵团编制，这些人除了堆砌想象的武器装备数量，别的什么也不会，不具备任何的参考和讨论的价值。我是从来不屑一顾的。
虽然一般人不能谈论具体的部队分队编制编组，但是讨论体制，尤其是军以上机关的体制还是可以的。如果是至少在社会上工作10年以上的，经过了大公司基层中层和高层管理的，经历过政府机构初中级机构工作的，都能说出很多来。说白了，机关工作就是扯皮，就是互相推诿，就是互相控制等。军内军外，军队和政府机构跟大公司等没有太大的区别，唯一的就是效率不同，公司容易调整，政府机构很难调整，军队就更难调整，所以长期以来，僵化就是不可避免的了。
我军的各级高级机关耗费巨大，某军区上个世纪末，所属的5个野战集团军的每年的军费耗费还不如军区机关的司政后装四大机关的耗费，在我国养兵养作战和支援部队的费用其实并不高，花钱最多的是供养各种叠床架屋的高级管理机构，各种军费大都也截留在这些机关了，很少能到最需要经费的部队中。历次裁军，都是作战部队裁减最多，也最迅速，有时候机关不仅没有缩减，还能扩大，这是因为每次裁军的决定权都在高层机关，他们自然不会做出对自己不利的安排，至于是否对国家国防需要和军队建设有利，这些机关老爷们是不会关心的。
前苏联时代，苏军530万(包括边防军内务部军等)，其中军官130万人，将军一共7600位。如果跟同规模的美军相比苏军的将军多了3倍。由于待遇高，很多人利用管理漏洞，苏军的少将中将都干到70多岁，还赖着不退休。要知道苏军没有什么省军区系统，而且是实行一长制，没有政委副政委，只有政治副职。所以说我军跟美军的官员比例(中校以上)估计就更大了。前苏军530万人，军官总数130万人的时候，政治军官只有8万多人。而我军，占军官总数30%不算多吧。不谈军队的战略战役战术思想，不谈军队的整体官兵科学文化素质，不谈军队的武器装备和研发水平，仅仅体制上我军就落后世界1000年。我军现行体制在历史上跟北宋很相像(枢密院、兵部、三衙、禁军、厢军、弓手，以及虚外实内的政策等等，有兴趣的还望深刻研究)。
美军陆军的管理体制中，师才建立部队一级行政机构，我军在团一级就建立各种机关了，而且往上也是层层设置这些机关，搞的作战部队也是头重脚轻，大头小身子。实际上美军的人员也不少，但是它有大量的文职人员和相应的军政体制，可以随时从社会招募到需要的各种人才，还不用让他们整天为转业退役而烦恼，这个体制非常稳定。我军由于军政军令合一，不仅军事指挥机关显得臃肿庞大，师以下军官们大都为以后的生计发愁，哪有心思用在军事工作上。
关于战役指挥机构的设置管理思路
这55年来，韩战中，志愿军基本上以高于兵团的总部作为进攻战役指挥机构，防御战役一般可以以兵团甚至加强的步兵军来担负。韩战后期的金城战役尝试了兵团（6个步兵军配属若干炮兵师、团，坦克团、工兵团等兵种部队）作为进攻战役指挥机构，但是整个志愿军总部还是协调了战役指挥（兵团的后勤能力不足，必须志愿军后勤司令部担负，而且还要协调东西海岸的守备等）。
1962年的入闽备战，属于规模较大的战役准备，在浙东、福建、粤东共集结准备许兵团、韩兵团、黄兵团这个三个兵团，南京军区、福州军区、广州军区兼任这三个兵团，连同从北方调集的7个甲种战备师，共部署了将近30多个步兵师和若干特种兵师、团。
80年代中期以前，我军陆军作战的战役机构是方面军，即便是1979年也是方面军级的战役（9个陆军军部，29个步兵师或独立师，4个炮兵师，若干其他兵种团，若干后勤分部，还有空军战役机构的配合等），在若干方向上配置几个兵团级的临时指挥机构。80年代的两山轮战，由于战区狭小，只能军以下规模参战，但是参战各军（一般都是2个步兵师零1个步兵团，若干炮兵团和其他兵种团、营）都是在军区前指（之前是昆明军区前指，成都军区云南前指于1985年7月30日接替老山作战指挥），这个军区前指就是战役机构。
随着上个世纪80年代我国战略思想的转变，从大打、早打、打核战争转变为高技术下的局部战争。局部战争中，动用若干军部，十几个甚至几十个师的方面军战役规模的作战恐怕是用不到了。所以就以陆军军为基础组建了集团军，作为局部战争主要使用的战役力量，陆军军为高级战术兵团。我军的1985年后编成的集团军就成为基本战役军团，其目的发生了较大变化。很可能1979年的战争就是我军最后一次方面军级别的战争了，在远程制导武器大量使用、空中打击毁伤日益加强的现在战场上，今后战役的规模不会很大了。
但是我军的体制一直跟不上发展，集团军一级的指挥能力提高有限，后勤保障更是短腿，所以能否在未来战争中作为基本战役军团使用还是未知。因为我军的集团军的管理功能太多，平时司政后装四大部只能应付日常的管理职能，让它们作为战役指挥机构，一是太臃肿，二是分了四大块， 扯皮现象严重，效率太低。
由于我军从团到总部都是采用军政军令合一的体制，没有像其他国家军队那样采用军政军令分离的体制或者在某几个级别上军政军令分离，部队既有行政和作战指挥作战合一的编制形式，又有单纯的指挥编制形式。军政军令合一有利于平时的控制部队，但是却对作战不利，容易造成头重脚轻，指挥机构臃肿，摊子太大，被敌先期发现，先期打掉，各个部队就会群龙无首。平时管理还可以，战时一个军部并不需要很多的管理军官，这些人怎么安排，难道都在营房中等着。这样的话，又对平时管理战时还要指挥的各级军官不公平了（平时政工后勤的油水大，提拔快，战时却躲在后方）。
平时管理几个旅的集团军战时怎么能指挥得了战时加强的若干师、旅、团呢，难不成这些官僚一下子能力能提高几十倍？搞不好真到时候，还要组建战区前指之类的战役指挥，集团军最终还要当军使用，当高级战术兵团使用。
单纯的增加军部管辖的作战旅并不是对军旅营体制的加强，而是裁军的结果。2003年，3个军部裁减后，有大量的作战部队和支援部队要转隶，而中国的陆军军还有相当大的行政管理职能，大军区喜欢自己一摊子，花钱舒服享受，没有功夫也不喜欢去管理下级的部队分队，而大多数省军区因为职能问题人员素质问题机构设置问题也没有能力管理部队分队。
大多数陆军部队的管理工作落在本应该是战役指挥机构的军部身上了。我军军部的管理职能太重，以至于很影响其战时指挥能力和机动能力。这一点在50多年的韩战经验中就有，比如应付日常管理的政治部级别很高，人事干部管理平时也很重要，文艺宣传文化的也比较重要，后勤部的财务部门，营房修理部门等平时也很重要。但是战时，在战场上以上这些部门不是可有可无，就是太庞大臃肿了。战时最需要的是军需计划部门，运输计划协调部队，野战卫勤机构，野战装备维修等。而且战时从团到军还是司政后装这四大块，也不利于精干指挥和协调，这么大一摊子正好是打击我军首脑机关的敌军远程空地打击的好靶子。
1985年后的集团军是作为基本战役军团建设的。作为基本战役军团根战术军团不同的，只要军部是完整的，军部直属队完好，就是军一个战斗师旅平时都不管辖也可以。美军二战后很多军部、集团军部都是不辖实兵的，这丝毫不影响其作为战役军团的功能和使用。
在战时可以根据实际需要军部调整管辖部队的数量和种类，如平时也许第20军管辖2个步兵旅，战时可根据不同的任务给其增加1-2个甚至2-3个师旅。至于西北的军部，因为西北贫穷地域广大，平时不容易驻军，保留军部即可，战时可以从其他战区调集部队来纳入西北军部的序列，照样可以执行任务。如果说看到平时很多军部实力较弱就认为是不重视或者还臆想什么不存在的甲乙种甲乙类军就是完全不懂军事的了。
历次调整陆军编制(我军几乎每年都要调整，范围也很广，不过不为军外知晓，也是看了几个陆军军的军史才知道)，都是根据总的编制计划的。以前我军陆军作战师分甲种、乙种(作战团也是区分甲乙，不过从来没有区分过甲乙军部)。一般来说甲种师占作战师总数的35%-40%左右，其余为乙种。自1996年以来，随着转武警机动师，改预备役师，师改旅。1998年裁军后，我军陆军已经没有乙种师了，所以部队也不再区分甲乙了。
根据美国的中国军事分析，2003年裁军前中国陆军作战师大约44个，作战旅40个左右。这也是我军目前的基本作战力量了，根据分析，21个陆军军部，84-86个机动战略单位，结合我军的编制、训练、装备、人员素质等，已经不是很多了。也就是刚刚能维持目前的军事均势，一旦北方朝鲜半岛出现异动或者其它方向出现问题，根本连可以调动的应急力量都很少。1956年陆军满员师占35%,1962年军委扩大会议要求陆军保有35个齐装满员的甲种师作为可以随时调动的机动力量，以及1982年调整陆军编制，保留43%的满员师。1985年裁军百万，陆军军部数量减少31%，师数量减少30%，人数减少23%，陆军员额占调整后全军总员额的47%
我军在今后相当长时间内还要以军部为基本战役军团，不过可以缩减军的规模，减少指挥层次，增加火力。也就是采取军师体制和军旅体制同时存在。保留的军部中可以60%为军师体制，40%为军旅体制，军师体制的军部编制2-3个作战师，军旅体制的军部编制4-5个作战旅。重装部队尽量编制为军师体制。这样陆军编制大约18个军部，30个师，50个旅，还是符合我军现状和需求的。然后逐步实现现代化。2008年前后再裁减一次，将军部数量降低到15个，师旅单位降低到60个左右。
关于战术机构的设置管理思路
在大兵团方面军作战时代，拥有3个步兵师的陆军军也仅仅是个高级战术兵团，陆军师只是普通战术兵团。上个世纪80年代，我军研究机构就开始探讨军旅营的编制了，没有普遍实行不仅仅是军事体制(因为缺乏实体国防部以及国家化等因素，大量设置各种机关,省军区系统等)，更由于部队的装备训练和人员素质的限制。在这三样不提高更新之前，贸然师改旅是很盲目的，也就是最近10多年和平气氛较浓，否则不可能改旅的。不仅仅是改旅那样简单，整个的装备训练后勤补给体制都要改革，要不然一个旅只能是一个加强的步兵团，战斗力不仅没有提高，反而缩小。
1998年师改旅比较仓促，从军史上可以看出，在改编之前根本没有进行科学的规划计算和试点，纯粹是总部首长拍脑门，总参的军务部门临时应急的方案，对各个改旅的部队损伤很大。1998年的摩步旅是3步1坦共4个战斗营，122榴、130火、高炮营等3个战斗支援营，反坦克不是编制营而是旅直属连，战斗保障是通信营、工兵营(国际上工兵算作战斗支援兵种)、修理营共3个，还有教导队(营级)。另外编旅直属的汽车连、卫生队、侦察连、防化连等等。如果满编的话大约4250-4450人左右，但是跟超编严重的各级机关相比，我军部队的满编率一直不高，比如公开报道的第179旅，第196旅，都是才3400多人。2000年又对摩步旅编制进行了调整，比如设立了旅属炮兵团，下辖重榴炮营(152榴)、轻榴炮营（122榴）、高炮营、反坦克连、炮兵指挥连等。旅的工兵营与防化连合编为工化营。
另外旅部的机关4大部下属的各个科也有调整。2003年下半年随着这次裁军，摩步旅编制也作了相应调整。目前还没有确切的消息，已经知道的是增加了一个步兵营，旅属坦克营增加了坦克连(具体是不是都这样，还不知道)。即便如此，我军的摩步旅平时编制人数也就是5000左右，不可能达到6000人，原来的乙种步兵师也不过才6700多人。摩步旅在战斗力上也就是一个加强的甲种步兵团，与6团制摩步师差别太大了。即便是现在的5团制摩步师，仅就战斗营和战斗支援营对比来看，师旅为战斗营10:5，战斗支援营10:3，还不算战斗团的团属战斗支援连。旅的持续战斗能力更弱，也没有什么补充力量，属于一次性投入的战术兵团，现在的师应该算较高级的综合性战术兵团。目前来看，暂时保留师还是必要的，这次裁军后，陆军的师旅数目大致相当，也是为了应付不同的战役需要和战场需要。
从各种迹象来看，我军步兵营的编制还跟1955年以来的编制一样，也就是5连制，3个步兵连、1个机枪连、1个炮连，人数也不会增加的，这是我早就预计到的。因为编制体制改变了，但是我军长期形成的僵化的官僚体制官本位体制以及培训体制没有相应启动。以前团是直接管理到连的，营部很小，也不管理各连，只是战时的初级分队指挥机构。现在没有了团，需要营管理连，但是营部的设置以及营级干部的能力都没有跟上，大多还是采用以前放任不管的态度，给旅部的工作带来很大的压力，这方面的文章军内很多，反应也很强烈。
部队的体制调整后，官僚体系依旧，根据常识，一个军官最起码能混到团级才能退役(大多数而言)。但是现在师改旅后，一个旅中的团级(正团和副团)位置一共不到15个，原来师的时候，这种位置多达60-70个(以上数字均属估计)。所以说营级上升的渠道太少了，升迁机会少了，难免也有些为自己以后打算的意图，对营的管理工作认真程度也不够了。解决好营级军官的升迁出路也是师改旅能否成功的一个很重要的因素，毕竟带兵的营长也需要各方面的素质和培训，待遇如果连机关的某个可有可无的科长或者助理员都不如，谁能认真呢？
如果合成作战旅作为基本的诸兵种合成初级战术兵团，整个陆军由100个战斗旅组成，也就是说一共有400-450个地面战斗营，完全可以给所有的营都授予编号了。建立一些通用化的营。我军的陆军战斗旅现阶段只能是混成战斗旅，还不能做到美国的模式。因为美国部队的现代化标准化通用化水平很高，也就是我军的旅不仅仅是初级合成战术兵团而且是一级行政管理组织和后勤组织。这样一来，旅的管理和后勤人员较多，又弱化了战斗的职能。所以说军旅营如何划分各种职能很重要，后勤标准化通用化可以采用组建后勤部队/分队的形式。
任何规划不能靠想象，要跟现实接轨。50年代我军正规化学苏军，比较重视营一级，营设参谋长的。后来我军强调以我为主，农民军风气流行，弱化了营一级。资深正营可授予中校军衔是我军上个世纪80年代设立军衔制时考虑再三的，就是因为考虑到军旅营体制今后要大大流行，营一级的主官比50-80年代要承担更多管理和指挥任务，所以才设立的。取消团一级组织不是特别的困难，还是庞大的利益集团在作怪。为何每次裁军都大量取消作战和支援部队很简单，恰恰最难的是如何安排副军以上的干部，这就很说明问题了。
其实总政只要下文件，将我军现有的营级改为准营、副营、正营三个小级别。其中正营相当于副团级就可以了，同时规定部队(作战和支援部队/分队)中的营长才享受这个待遇，机关的还是副团以下的营级待遇。同时在营级分队中建立相应的管理和指挥机构，把现行的营部改为营部和营部连。营级将是今后我军建设的重点，任何主官如果没有在营级主官位置上待过相应的时间，一律不能提拔
各级机关改革的思路
我军营级管理和指挥能力低比较薄弱完全是体制造成的，因为团部都算机关，任何时候、任何地点，人都喜欢在机关中工作。没有人喜欢在基层分队的，哪怕是轮换也是走过场、搞形式。有没有办法解决呢？
当然有，那就是陆海空三军部队中，军以下作战支援部队，取消各种机关。如何操作呢？我军体制是各种官僚机构庞大，层层叠叠，从团到军各级都有司令部、政治部/处、后勤部/处、装备部/处，这四大机关。实际上在世界上主要军队，这些机关都是合并到司令部中的，也就是能否将现有的每级的4个部门合并成为一个部门。现在的各个层次中的司令部，政治部都是副组织级别的，也造成了各自为政，同一个部队内各个机关的军令政令也不见得通畅。如果合并后，从团到军就只有团司令部、旅司令部、师司令部、军司令部、各级组织部门内的各个股、科、处的级别和人员都可以大大压缩。
大家不是觉得政委多余吗。那好，政治部撤销后，各级政委负责政治工作，成立政委办公室替代以前的政治部。如果一个官整天没有具体事物，跟平级的主官争权和闹矛盾是必然的。当然我军一下子改为一长制目前不现实，所以就需要在双首长制度下，给政委制赋予新的意义。实行集中为司令部也有个现实问题。就是一般来说，司令部的首长不再是参谋长而是各级军事主官了，作战训练由参谋长负责，政治工作由政委负责，再设立负责后勤工作的副职。我军的装备部门实在是设立的多余，可以设立在军区一级，部队就不要设立独立的装备部了，跟后勤部门合并就可以了。我想。合并机关能够至少减少一半以上的官吧，如果军一级阻力太大，就可以先从团旅试点，然后逐步推广。
军区省军区的改革思路
在实行部队合并机关的同时，各级军区、学校、省军区等非作战机关也要进行机构调整，就是先把各级机关的司令部、政治部降格。司令部、政治部的主官参谋长、主任可以是机构副职待遇，但是司令部和政治部本身没有必要比后勤部装备部高半级，主官高配就行了。
编制体制确实需要多学习军制学，而且要有超前意识。我军陆军保留的军部还是多了，而省军区系统和院校后勤等的军级单位也太多了。理想情况是我军陆军保留的军部不多于12个，大量作战师旅和战斗支援、战斗保障部队可以划归一部分省军区建制。新时期要加强省军区的建设，不能让他们还是称为无所事事的衙门，整天腐败的老爷，要给他们更多的工作，给他们更大的压力。比如军队和武警的后勤，尤其是平时的后勤保障，基本上应交给省军区，地方武警的管理也最好交给省军区，城市警备工作也交给省军区系统，边海防建设也统一交给省军区(需要国家为边海防体系作重大调整)。改革必须缩小军区的管理职能和规模，可以交给集团军的交给集团军，可以交给省军区的，交给省军区。
把军区的编制规模彻底压缩下来，没有了管理职能后，我想一个军区机关有600-800人就足够了。裁减军区机关后每年所节省的经费估计给全陆军更换先进武器都够了。长期以来军区机关每年花的钱简直是天文数字。
省军区系统必须强化，否则还不如撤销，由陆军军兼省军区。改革的关键是敢不敢实体实权化国防部，也就是省军区系统强化后，由国防部管理，远期是总政、总后、总装都融入国防部管理体系。理论上国防部长一般都是军委副主席也是党的政治局委员或者中央书记处书记，也算是党管武装，体系上并没有什么不妥。军队要现代化正规化法制化就必定要走上世界上大多数国家都采用的先进道路，最终也是体系合法化，取消一直存在的二元军政体系。我军不实行一长制就不能算实现现代化。50多年的经验教训来看，这也是现代化的必由之路。
我军一直都是官僚机构庞大众多，部队并不多。50多年来，即使最多的时候，陆军一直不过30多军部，100多作战师。而机关，不算军委总部等大机构，省军区要塞区守备区等军级的机构就一直多于陆军军部，军分区数量更是相同级别的作战师的好几倍（目前将近10倍了），还有庞大的高级别配置的院校后勤文体等。我一直纳闷为何在70年代苏联威胁那么大的情况下，不能把仅有的100多作战师全部按照甲种编制呢？是经费不够吗，其实维持一个中国作战师的成本很低，低的都有点惊人。后来明白了，军费总数有限，首先要供养庞大的军内机关，这些人和机构也是掌管人钱物的，至于部队就省的吧，能凑付就行了。
从1985年到现在，陆军军的数量减少一半，作战师恐怕减少了三分之二了，可是是否有哪个省军区被撤销或者降低级别，又有那几百个军分区有哪个撤销降低级别。看来在当官的眼中，机关的大爷远远比部队的官兵，没有多少用的机关远远比建设几十年的部队要重要多了。是啊，一裁军，不管是历史多悠久训练多好的部队，用不了几个月就干干净净的撤销了，大批优良的军官成了编余干部，整天为出路着急难受。而机关里面的大爷们还是想怎么玩就怎么玩，从来没有后顾之忧。
估计再裁军几次，中国陆军保留几个团的仪仗队就可以了。这样可以节省更多的钱使得机关的干部生活的更好，有利于安定团结的大好局面，有利于稳定官心。至于站岗的，我看就用保安就可以了，当然义务兵可能比保安的使用成本更低。
所以说不光是师改旅，整个编制调整应该是一个庞大的系统工程，要考虑的东西方方面面，任何一方面出了问题都会影响整个计划。
国家大，军队规模大，官僚机构多，层次多这是事实。如何能在以上情况下，更好的整合各种机构和资源才是重要的。先不谈我军总参总政等大单位，也不谈军区，就谈省军区。美国每个州也有负责国民警卫队的将军，大约每个州1-2个，有一个小的直属班子就行了。
而我军呢，不管是人口300万的省，还是将近1亿的省都设置省军区，设立司令政委、副司令副政委，设立司政后各大部，有的还有装备部。每个省军区光将军就至少6-7个，副军以上职位至少8位。不管下属的军分区，光省军区机关的副师以上干部估计就有20-30个，这在美国都算将军职位吧。至于军分区、武装部更没有办法计算了，机关养的大都是官，而且大都是团级以上的官。由于养官，一般来说一个大的省军区每年的经费跟维持一个陆军野战军部差不多吧(义务兵供养花钱不多，还可以养猪种菜，输出劳务赚钱等)，但是效能呢？整个省军区加起来(不算预备役部队分队，只是日常机关的)能比得了一个作战团吗？目前省军区的官好像更多了，前几天看报纸，云南省军区的副司令4-5个，按说军级单位副职也就是配2个，看来还是太多的官老爷不好安排。
关于军事管理可否引入现代公司管理体制
我以前在一家区域大公司做了14年，开始在基层业务部门(也算作战部队吧)，最终在最高层的管理部门(也算作军区司令部吧，主要负责系统内几十家分之公司以及总部若干直属业务部门的的业务指导管理工作)。其实我最终形成这种缩减调整高层管理体系，整合作战部队的思想的形成，是在基层工作的后期。
觉得公司的管理经营架构就很值得军队学习。就区域公司而言，本部的管理只有1级，就跟总部和军区的二级部一样。但是这些二级部却行使着司令部政治部后勤部的职能，在级别上它跟区域公司下属的一级业务部门和分公司同级。区域公司直属业务部门只是业务经营机构，没有财务人事办公室资产等下属部门和人员，非常的精干，全都是业务人员，以上那些职能工作由区域公司总部的职能部门负责。分公司比直属业务部门多了些职能管理人员，但是通常除了二级财务部，就只有行政办公室，这个办公室担负了大量的各种日常行政和职能工作，分公司的整体架构也非常的精干，业务人员很多，分公司的业务部门也按照条块划分清晰，行政管理职能部门很少，人员也不多，能兼职的尽量兼职。
所在公司的这个体制也是在集团海外上市后调整的。在此之前，尤其是6年前的国营企业时代，公司的行政职能管理机构一直很庞大，最多的时候多达10多个，人员300多。当时直属业务部和一级分公司也同样大量设置行政职能管理机构和人员。后来改革，只是保留总部的部门职能管理部门以及分公司的职能管理部门，海外上市后，整个区域公司总部只保留4个职能部门(最初3个，后来增加一个资产管理部门)和一个技术职能部门。行政管理人员一共70多人，其中财务部人员将近50人。各个分公司保留财务部和行政管理部，而且分公司的财务部由总部财务部垂直领导，形成统一的财务管理链。这样一来总部和分公司的行政职能部门的工作很多，也比较累，没有了以前的那种闲散的状态，整天处于一种随时待命的状态。我想这也是政府机关和军队管理机关最缺乏的吧。
我对公司经济管理体制很感兴趣，原先办公室里面还有还有一个经济管理硕士，现在读博士去了，他是知道比较多的，经常跟他一起探讨管理问题。经营公司其实跟军以下作战部队差不多，公司属于以赢取利润为目的的经济团体，部队是以战胜对手为目的的武装团体。
美国的经济发达，经济管理学也很发达，系统性的经济管理学说也有100多年了，大公司很多，好的管理经验更多。在美国由于体制因素，高级人才的流动比中国要广泛的多，社会上的优秀的管理人才很多都服务于国防，并不是要他们都从军，因为美国的国防部行政体制是文官制度，还有4年一次的选举，保持了大量的社会人才进入军届的渠道的畅通。很多担任美国国防部长的人，以前不是大学教授就是大公司的高级管理人员，这些人文化层次高，见多识广，思维敏捷先进超前，更给军事管理体制这一传统的保守的领域注入新的活力和新鲜血液。
美国军事制度的历次改革的背后无不有社会的经济的学术的影子。美国军事体制尤其是行政和后勤管理体制很大程度上有美国大公司的影子，追求科学效率，减少人为的损耗和扯皮。反观我国，军事体制跟社会其他领域一样官僚化，官本位盛行，体制僵化腐败，任人唯亲，任人唯贪，而且军事体制由于其非开放性，各种贪污腐败黑暗丑事更是多于地方。
西方的公司管理上，一般来说行政职能部门较少，也就是人力资源，行政，企划，至于财务和信息管理，很大程度上跟业务营销部门很密切，完全可以按照半经营化编组，而不是仅仅作为一个行政职能部门，降低财务风险，减少财务费用支出本身也算经营的一部分。国营公司其实跟党政军机关没有太大的差别。就拿以前普通的国有公司类比，职能部门有总经理办公室，党委办公室，纪委，团委，妇联计生办，工会，安全保卫和武装部，老干部管理部，人事部，劳工部，投资管理部，财务部，企业管理部、计算机中心，行政部等20多个，最大的编制是办公司，居然上百人，办公室下面还有很多小部门。财务部，计算中心也几十个人。公司有党委书记，副书记，副总经理十几个。还有若干因为名额限制而发明的助理总经理的职位。还有一些大的部门的经理也要享受助理总经理的待遇的，等等，简直就是一个官僚机构。人员庞杂臃肿，效率极差，出现问题和责任的时候，互相推诿，有利益的时候，争相抢夺。现在公司各项业务没有减少，职能部门一共才6个（加上财务部和信息管理部），人员不算财务部也就是40人左右。只有以前规模的五分之一，经过一段时间的运作，也看不出什么问题和不妥，效率提高了很多，以前那种互相扯皮的现象大大减少了，每个人都知道自己应该干什么。
我军非常需要就是引进借鉴现代企业管理制度的某些先进思路，对现有的各种军事资源进行优化整合，否则一旦危机时刻需要使用了，就会在管理指挥保障等各方面出现问题。
标签: